header-logo

인공지능 기반 마케팅 커뮤니케이션

면책 조항: 아래 표시된 텍스트는 타사 번역 도구를 사용하여 다른 언어에서 자동 번역되었습니다.


Mandamus 청원은 IPR 절차에 대한 적법 절차 도전에서 PTAB의 위헌 “Kafkaesque Nightmare”를 막기 위해 연방 순회법원의 개입을 추구합니다

Nov 19, 2021 1:39 PM ET

2021년 11월 15일, B.E. Technology L.L..C을 대신하여 미국 연방 순회 항소 법원에 만다무스 청원서가 제출되어 특허 심판 및 항소 위원회 (PTAB)에 앞서 4 건의 별도의 IPR 절차를 위헌으로 종료하려고했습니다. 청원서는 소송 절차가 계속될 수 있도록 허용하는 것이 적법절차 없이 도래한 특허에 대한 B.E. 기술의 재산권을 침해할 것이라고 주장합니다.

“USPTO의 내부 음모는 PTAB 전에 판결을 너무 심하게 불공평하고 독립적 인 발명가에 대한 편견을 렌더링했다,”그들은 심지어 IPR 절차에서 자신의 “빅 테크”적에 대한 “공정한 재판에서 기회를 서”하지 않습니다, 청원서를 명시.

“다른 소송당사자는 PTAB 전에 판결의 정당성에 대한 다양한 헌법 적우려를 제기했지만, 현재까지 다른 사례 들 중 누구도 IPR 절차의 모든 단계에서 현재 발생하는 특허 소유자의 헌법 적법 절차 권리의 무수한 위반을 완전히 고려하거나 해결하지 못했습니다”라고 뉴욕의 폴락 코헨 LLP의 아가타 콜 (Agatha Cole)은 말했다. B.E. 기술을 대표하는 사람.

이동성 워크스에서, 예를 들어, 지난 달 연방 회로에 의해 결정된 – 법원은 PTAB의 기관 결정이 기관이 기관에 청원서를 부여 할 때 IPR 제출 수수료의 전체 금액을 유지할 수 있도록 수수료 구조로 인해 편향된다는 주장에 따라 또 다른 적법 절차 도전을 거부했다. “우리는 그 결정을 보면서 ‘와우, 그건 정말 여기 이야기의 일부’라고 생각했습니다. “APJ가 소송을 제기하기 위해 마련된 부적절한 재정적 인센티브보다 훨씬 더 많은 일이 벌어지고 있습니다.” “우리가 보고 있는 것은 궁극적으로 크고 잘 확립된 ‘빅 테크’ 업계 플레이어와 이러한 절차에서 특허가 공격을 받고 있는 독립적인 발명가에 대한 비늘을 기울이는 다른 문제들이 다수입니다.”

B.E. 테크놀로지는 IPR 절차를 주재하는 APJ의 공정성이 기관 단계뿐만 아니라 그 이후IPR 절차의 다른 모든 실질적인 측면에 영향을 미치는 “부적절한 재정적 인센티브에 의해 미쳐있다”고 주장합니다. 무엇보다도, 청원서는 APJ가 IPR 절차에서 도전 특허를 유지하기위한 결정 당 $ 2에 비해 특허 취소에 대한 결정 당 $ 300 이상에 달하는 결과 중심의 보너스 지불을받는다는 증거를 인용합니다. “의도적이든 아니든, [이러한] ‘성과 기반’ 보너스는 특허 취소를 보상하는 방식으로 일관되게 시행되었으며, APJ가 독립 발명가의 특허권을 지지하지 못하도록 낙담하고 있습니다.” 또한 “USPTO 지도부는 이러한 보너스 인센티브를 판결 결과에 부당한 영향력을 행사하는 간접적 수단으로 활용하고, 의견에 반대하거나 동의하는 ‘생산성’을 허용하지 않음으로써 3인 패널 간의 의사 결정적 균일성을 인위적으로 제조하고 있으며, 그 결과 IPR에서 만장일치로 만장일치로 높은 비율(약 98%)을 발생시켰다.

청원서는 또한 USPTO의 리더십이 “특정 방식으로 판결하는 성향에 따라 특정 사례에 대한 APJ를 선택적으로 직원으로 선별적으로 직원으로 사례 할당 권한을 남용하고 특정 판결 결과를 달성하기 위한 목적으로 APJ 패널을 ‘스택’하는 증거를 인용합니다.” 그리고 그들의 목표가 아직 충족되지 않은 경우, “결정은 본질적으로 비밀 사법 검토 위원회에 의해 다시 작성 될 수 있습니다”라는 AIA 검토위원회, 이는 부적절하게 승인된 “검토, 편집, 및 판결 결과를 변경 – 원래 3 회원 APJ 패널 전에 제시 된 사건의 장점에 관계없이,” 청원은 주장한다.

이 “shenanigans”는 “IPR 절차를 무의미한 ‘쇼 재판’으로 렌더링하여 권력자들의 정치적 결정에 대한 커버만 제공하는 역할을 합니다” 라고 Cole 씨는 말했습니다. “현상 유지는 ‘빅 테크’회사와 그 동맹국에 의해 이러한 절차에 끌려되는 독립적 인 발명가에 대한 완전히 불가능하다 -,이 위헌,”그녀는 덧붙였다. “이 시스템이 독립적 인 발명가의 경쟁을 제거하여 독점적 이익을 증진하기 위해 노력하는 이 크고 정치적으로 강력한 산업 거인에게 이익이되는 방식으로 조작되고 있다는 것은 매우 분명합니다. 그리고 그것은 궁극적으로 혁신을 억압하고 우리 경제를 아프게하기 때문에 대중에게 해를 끼칩니다.”

“우리는 연방 회로가 이러한 공격적인 관행을 종식시키고 PTAB가 구현 한이 카프카에스크 악몽을 진행하지 않고 연방 지방 법원에서 특허 소송을 진행할 수 있기를 희망합니다. 델라웨어 지방 법원에 계류 중인 관련 특허 침해 사건은 몇 달 전에 IPR 절차의 결과를 보류했습니다. 연방 순회가 이러한 절차를 종료하는 경우, B.E. 기술은 적어도 “공정한 흔들림”을 가질 지방 법원에 특허의 유효성을 판결로 돌아갈 것이라고 변호사는 말했다.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Contact Information:

Agatha Cole
agatha@pollockcohen.com
(646) 290-8261