header-logo

인공지능 기반 마케팅 커뮤니케이션

면책 조항: 아래 표시된 텍스트는 타사 번역 도구를 사용하여 다른 언어에서 자동 번역되었습니다.


Tenth Circuit은 Sanofi의 EpiPen 독점 사건에서 피고인 Appellee Mylan에게 지방 법원의 요약 판결 부여를 확인하는 의견으로 독점 금지법의 건전한 경제학을 포용합니다.

Aug 4, 2022 6:31 AM ET

MCLEAN, VIRGINIA – AUGUST 2, 2022 – 2022년 7월 29일자 획기적인 의견에서 미국 열 번째 순회 항소 법원은 독점 금지법 경제학의 건전한 원칙을 적용하여 지방 법원이 피고인 및 appellee Mylan, Inc.와 피고인 - 반청구인 및 appellee Mylan Specialty, LP (통칭하여 "Mylan")에 대한 요약 판결을 승인했음을 확인했습니다. 이 사건, 다시 EpiPen (에피네프린 주입, USP) 마케팅, 영업 관행 및 독점 금지 소송, No. 21-3005, 2022 WL 3009140은 캔자스 주 지방 법원, No. 2 : 17-MD-02785-DDC-TJJ, 507 F. Supp.3d 1289 (D. Kan. Dec. 17, 2020)에서 Daniel D. Crabtree 판사가 주재했습니다. Bobby R. Baldock 수석 판사는 Tenth Circuit에 대한 의견을 저술했습니다.

열 번째 회로의 의견은 J. Gregory Sidak이 작성한 짧은 amicus curiae 에서 옹호 된 법의 건전한 경제 분석의 핵심 원칙을 포용하고 Mylan을 대신하여 법원에 제출했습니다. MoloLamken LLP의 Jeffrey A. Lamken은 브리핑에서 기록의 변호인으로 일했습니다. Tenth Circuit의 의견은 Richard Posner와 William Landes 판사 (획기적인 1981 Harvard Law Review 기사, "독점 금지 사건의 시장 권력"을 포함), Robert H. Bork 판사, Frank H. Easterbrook 판사, William Nordhaus, Paul Samuelson, George Stigler 및 Joseph Schumpeter의 중요한 장학금을 인용했습니다.

Sanofi-Aventis U.S., LLC ("Sanofi")는 Mylan의 EpiPen 및 Sanofi의 Auvi-Q와 같은 에피네프린 자동 인젝터 (EAI) 시장을 독점했다고 Mylan을 비난했습니다. 미국 대 미국 알루미늄 주식회사, 148 F.2d 416, 430 (2d Cir. 1945) ("Alcoa")에서 배운 손 판사의 지속적인 발언을 인용하면서, 열 번째 서킷은 다음과 같이 관찰했다: "[I]n 에피네프린 자동 인젝터 시장[,] 공식에 경쟁하는 대신, Mylan과 Sanofi는 조제학을 위해 경쟁했다. Mylan의 조제에 대한 합법적 인 경쟁은 이제 책임에 노출되어서는 안됩니다. "경쟁을 촉구받은 성공적인 경쟁자는 그가 승리 할 때 의지해서는 안됩니다." 경쟁으로 인한 피해가 아닌 경쟁 해를 끼친다는 증거가 없다면 사노피는 이 사건을 배심원들에게 제출할 수 없다"고 말했다.

따라서 열 번째 서킷은 예일 경영 학교의 피오나 스콧 모튼 교수와 사노피를 대신하여 찰스 리버 어소시에이츠 컨설팅의 전문적인 경제적 증언을 거부했으며, 지방 법원은 다우베르트 부지에서 부분적으로 제외했다. "궁극적으로 스콧 모튼 (Scott Morton)의 [효과적인 참가자 부담] '테스트'의 주요 관심사는 소비자 복지가 아니라 경쟁 업체의 보호가 될 것"이라고 시닥 (Sidak)은 그의 amicus brief에서 썼다. "미국의 독점 금지법은 '경쟁사가 아닌 경쟁의 보호'를 촉진한다"고 강조한 시닥 씨의 브리핑과 일관되게 열 번째 서킷은 "소비자 복지를 소비자 선택 틀로 대체하거나 보완하라"는 "초대를 거부한다"고 강조했다. 법원은 보크 판사의 저서를 인용하면서 "소비자 복지 기준을 보완하는 것일지라도 소비자 선택 틀을 조작하는 것은 보크 판사가 '독점 금지 역설'이라고 불렀던 것에 법원을 부적절하게 다시 얽히게 할 수 있다"고 지적했다.

결론에 도달하면서, 열 번째 회로는 독점에 대한 대법원의 독점 금지 법학, "불완전한 경쟁이 '혁신과 기술 변화의 원천'이라는 Schumpeter의 가설", 그리고 2001 년 미국 대 Microsoft에서 DC Circuit의 관찰을 "기업가 정신과 혁신에 대한 Joseph Schumpeter의 견해"를 명시 적으로 촉구했습니다. Schumpeter의 논문 "자본주의, 사회주의 및 민주주의"를 인용하면서 "기술적으로 역동적 인 시장, ... 혁신이 현장을 완전히 바꿀 수 있기 때문에 입지가 일시적일 수 있습니다.'"

Sidak의 브리핑이 인용하고 강조 한 제품 책임 보험 기관, Inc. v. Crum & Forster Insurance Companies, 682 F.2d 660, 663 (1982)에서 Posner 판사의 의견을 인용하여 Tenth Circuit은 다음과 같이 관찰했습니다 : "이제는 단 하나의 경쟁자조차도 제거하면 경쟁이 줄어드는 감각이 있습니다. 그러나 독점금지법 위반 여부를 결정하는 데 관련된 감각은 아니다." 시닥 씨의 브리핑도 인용하고 강조한 미국 대학 생명 보험 (University Life Insurance Co., 699 F.2d 846, 853 (7th Cir. 1983)의 셰익스피어의 햄릿에 대한 포즈너 판사의 인용문을 인용하면서, 열 번째 회로는 다음과 같이 관찰했다 : "참새의 가을에 특별한 섭리가 있습니다". . . . 반독점의 현대 철학이 아니다.'"

J. Gregory Sidak이 1999 년에 설립 한 Criterion Economics, Inc.는 전 세계의 법적 절차에서 전문적인 경제적 증언과 컨설팅을 제공합니다. 추가 정보는 https://www.criterioneconomics.com/ 에 나타납니다.

Contact Information:

Name: J. Gregory Sidak
Email: jgsidak@criterioneconomics.com
Job Title: Chairman