처칠 판결에 따른 공동 개입의 성공으로 법원이 당사자에게 중재 명령을 내릴 수 있게 되었습니다.

중재를 위한 중요한 순간에 많은 기대를 모았던 처칠 판결은 할시 판결을 뒤집고 중재를 법원 절차에 통합하고 적절한 경우 당사자에게 중재를 명령하는 것이 인권 침해가 아님을 확인했습니다. CMC, Ciarb, CEDR은 이 사건에 개입하여 이러한 결과를 얻기 위해 강력하게 주장했습니다.

항소법원은 법원이 합법적으로 소송 절차를 중단하거나 당사자들에게 중재를 포함한 비법원 기반 분쟁 해결 절차에 참여하도록 명령할 수 있다고 결정했습니다. 항소법원은 이어서 Halsey v Milton Keynes General NHS Trust (2004) 1 WLR 3002(Halsey)에서 Dyson LJ가 한 발언이 하급 법원에 구속력이 없음을 확인했습니다.

Halsey 판사는 법원이 당사자들이 조정을 포함한 사적 분쟁 해결에 참여하도록 장려할 수는 있지만, 당사자들에게 조정을 명령하는 것은 유럽 인권 협약 제6조인 공정한 재판을 받을 권리를 침해할 수 있다고 주장했습니다.

대부분의 논평가들은 법원이 당사자에게 조정을 포함한 사적 분쟁 해결 절차에 착수하도록 명령하더라도 당사자에게 합의를 강제하는 것은 아니며, 당사자는 그 과정 내내 법원에 계속 접근할 수 있기 때문에 할시 법안이 나쁜 법이라고 생각했습니다. 또한 할시 사건에서 다이슨 LJ가 한 발언이 하급 법원에 설득력은 있지만 구속력은 없다는 견해가 널리 퍼져 있었습니다.

Churchill 대 머티르 티드필 자치구 의회(Churchill) 판결은 법원이 조정 및 기타 형태의 분쟁 해결을 법원 절차에 통합할 수 있으며, 적절한 경우 조정 절차를 중단하거나 조정을 명령할 수 있음을 명확히 하고 있습니다.

판결문을 작성한 제프리 보스 경은 소송 절차의 중지 여부 또는 당사자에게 법정 외 분쟁 해결 절차에 참여하도록 명령할지 여부를 결정하는 데 필요한 고정된 원칙을 제시하지 않았습니다. 오히려 재판 판사의 재량에 맡겨야 한다고 말했습니다.

민사조정위원회(CMC), 공인중재인협회(Ciarb), 효과적인 분쟁 해결을 위한 센터(CEDR)는 할시 판결을 뒤집기 위해 처칠 사건에 공동으로 개입했습니다. 이러한 공동 개입은 분쟁 당사자가 적절한 수준의 정보를 얻고 중재 및 자격을 갖춘 전문 중재자에게 접근할 수 있도록 보장하기 위한 공동의 노력을 보여줍니다.

처칠 판결은 법원이 당사자에게 중재를 명령할 수 있게 해주며, 사적 분쟁 해결이 민사 사법을 효과적으로 전달하는 데 있어 중요하고 필수적인 부분으로 인식되는 또 하나의 진전입니다.

2021년, 민사사법위원회(CJC)는 \'강제적 ADR\'에 관한 보고서를 발표하여 (대체) 분쟁 해결을 사용하도록 강제하는 것은 합법적이며 장려해야 한다는 결론을 내렸습니다.

CMC, CEDR 및 Ciarb는 CJC 보고서 이후 영국 법무부(MoJ)가 진행한 협의 과정에 광범위하게 참여했으며, 2021년과 2022년에 진행된 세 차례의 정부 협의에 모두 답변을 제출했습니다.

이러한 협의에 따라 2023년 7월, 영국 정부는 민사소송규칙의 표준 파트 7 절차에 따라 카운티 법원에 접수된 모든 소액 소송을 HM 법원 및 재판소 서비스의 소액 소송 조정 서비스로 회부할 것이라고 발표했습니다. 모든 기관은 조정 규정 및 조정이 민사 사법 절차에 효과적으로 통합될 수 있는 방법을 포함한 문제에 대해 영국 정부와 계속 협력하고 있습니다.

CMC의 레베카 클라크(Rebecca Clark) 회장은 "갈등 해결을 촉진하기 위해 노력하는 자선단체로서, 법원이 저렴하고 신속하게 분쟁을 해결하고자 하는 당사자들에게 조정의 이점을 명시적으로 인정한 이번 판결을 기쁘게 생각합니다. 이제 조정은 민사 사법 시스템에 확고히 자리 잡았습니다. 법원이 이 결정을 내리는 데 필요한 모든 증거를 확보할 수 있도록 프로보노로 활동해 준 39 Essex Chambers의 Stewarts와 Edwin Glasgow CBE KC, Kelly Stricklin-Coutinho에게 감사의 말씀을 전하고 싶습니다."

캐서린 딕슨 MCIArb의 CEO는 "이번 판결은 민사 사법 시스템에 중재를 통합하는 것이 인권을 침해하지 않는다는 것을 확인시켜 주었습니다. 사적 분쟁 해결은 효과적인 사법 시스템의 필수적인 부분입니다. 자격을 갖춘 분쟁 해결 전문가가 지원하는 중재 및 기타 분쟁 해결 프로세스에 대한 접근성을 당사자들에게 제공함으로써 당사자들이 자신에게 적합한 해결책을 찾을 수 있는 기회를 더 많이 창출할 수 있습니다. 이 획기적인 사건에서 CMC, CEDR, 스튜어트 앤 에드윈 글래스고 CBE KC, 39 에식스 챔버스의 켈리 스트릭클린-쿠티뉴와 함께 일하게 되어 기뻤고, 그들의 지혜와 끈기, 지원에 감사드립니다."

제임스 사우스(James South) CEDR 최고 경영자는 "이제 우리는 긍정적인 변화의 새로운 시대를 맞이할 것입니다. 분쟁 당사자의 관점에서 정의를 바라볼 때, 그들은 분쟁이 비용 효율적이고 공정한 방식으로 해결되어 자신의 의견을 들을 수 있는 기회가 보장되고 해결이 상업적, 개인적 필요를 충족시키기를 원합니다. 중재는 이를 제공할 수 있으며, 오늘 판결은 법원이 재량에 따라 합리적이라고 판단되는 경우 처음으로 당사자에게 중재를 명령할 수 있도록 허용함으로써 법원이 합의를 적극적으로 장려할 수 있는 도구를 제공합니다."

CMC, Ciarb 및 CEDR은 에드윈 글래스고 CBE KC와 39 에식스 챔버스의 켈리 스트릭린-쿠티뉴, 스튜어츠의 이안 갯 KC, 일라이나 베일즈, 매트 캐플스가 대리했습니다.

보도 자료 전문 읽기 CIArb - 처칠 판결로 법원이 당사자에게 중재 명령을 내릴 수 있게 된 공동 개입 성공 사례

2023년 12월 12일에 열리는 무료 이벤트 \' 처칠 판결이 중재와 ADR에 주는 의미 \'에 참여하세요. https://www. ciarb.org/events/let-s-discuss-what-the-churchill-judgment-means-for-mediation-and-adr/ ]에 참여하세요.